New York Klaagt Voorspellingsmarkt Kalshi Aan: Eis van $36 Miljard voor "Illegale Gokoperatie"
De Attorney General van de staat New York, Letitia James, heeft op vrijdag 31 juli 2026 een rechtszaak aangespannen tegen voorspellingsmarkt Kalshi bij het New York Supreme Court in Manhattan. Volgens de aanklacht biedt het platform zonder de vereiste vergunning van de New York State Gaming Commission weddenschappen aan op professionele en collegiale sportwedstrijden, verkiezingen en cultuurgebeurtenissen. Het is de scherpste juridische aanval tot nu toe op de vraag of voorspellingsmarkten in feite kansspelen zijn — een vraag die ook in Nederland speelt.
Wat wordt Kalshi verweten?
New York stelt dat Kalshi optreedt als een ongelicenseerde gokonderneming. Volgens de aanklacht biedt het platform onder meer wedopties aan voor 18- tot 20-jarigen en op wedstrijden van universiteitsteams uit New York, beide categorieën die voor vergunde bookmakers in de staat verboden zijn. De staat wil dat een rechter Kalshi verbiedt om zonder vergunning te opereren en eist daarnaast fikse financiële sancties: een boete van drie keer de winst die het bedrijf in New York zou hebben gemaakt, $100.000 per illegale sportweddenschap, en in totaal minimaal $36 miljard aan schadevergoeding.
Kalshi's verdediging: federale versus statelijke jurisdictie
Kalshi bestrijdt de aanklacht en stelt dat het bedrijf federaal wordt gereguleerd door de Commodity Futures Trading Commission (CFTC), die volgens Kalshi exclusieve jurisdictie heeft over voorspellingsmarkten. Deze jurisdictiestrijd speelt al langer: de CFTC klaagde New York in april 2026 zelf al aan om te voorkomen dat de staat haar gokwetgeving op dit soort platforms toepast. De uitkomst van deze zaken kan bepalend worden voor hoe voorspellingsmarkten in de Verenigde Staten juridisch worden ingedeeld: als financieel instrument onder federaal toezicht, of als kansspel onder staatstoezicht.
Waarom dit relevant is voor Nederlandse lezers
De zaak tegen Kalshi staat niet op zichzelf. Eerder dit jaar zette de Nederlandse Kansspelautoriteit (Ksa) concurrent Polymarket al op slot, omdat het platform zonder Nederlandse vergunning weddenschap-achtige producten aanbood. De kernvraag is in beide gevallen dezelfde: is een voorspellingsmarkt, waarbij gebruikers geld inzetten op de uitkomst van een toekomstige gebeurtenis, in de praktijk niet gewoon een kansspel — ongeacht hoe het product zelf wordt genoemd of gestructureerd? De Kalshi-zaak is met een geëiste schadevergoeding van $36 miljard verreweg het grootste en meest verstrekkende voorbeeld tot nu toe van hoe een overheid deze vraag juridisch beantwoordt.
Wat is het verschil met Polymarket?
Kalshi en Polymarket zijn afzonderlijke platforms met een vergelijkbaar businessmodel, maar met verschillende juridische achtergronden. Polymarket opereert via een offshore-structuur, terwijl Kalshi zich juist beroept op erkenning door de Amerikaanse federale toezichthouder CFTC. De zaak in New York gaat dus niet over dezelfde partij als de eerdere Polymarket-berichtgeving, maar wel over exact hetzelfde onderliggende thema: hoe reguleer je platforms die weddenschappen verkopen onder de noemer 'voorspellingsmarkt'.
Wat volgt er nu?
De zaak moet nog voor de rechter in Manhattan worden behandeld, en de uitkomst van de eerdere procedure tussen de CFTC en New York kan mede bepalen welke toezichthouder uiteindelijk bevoegd is. Voor Nederlandse spelers en toezichthouders is de ontwikkeling vooral van belang als precedent: naarmate meer landen worstelen met de vraag hoe voorspellingsmarkten moeten worden gekwalificeerd, wordt de kans groter dat vergelijkbare platforms ook in Europa vaker onder de kansspelwetgeving komen te vallen.
Bronnen: CNN Politics, CNBC, CBS News, BNN Bloomberg, ESPN en NY1 (31 juli 2026).