Hoge Raad Zet Massaclaims Tegen Goksites Op Losse Schroeven

Hoge Raad: gokcontracten van vóór 2021 niet automatisch nietig

Op 3 juli 2026 heeft de Hoge Raad der Nederlanden een langverwachte uitspraak gedaan op een reeks prejudiciële vragen over spelovereenkomsten die Nederlandse spelers vóór 1 oktober 2021 afsloten bij destijds onvergunde online casino's. De hoogste rechter oordeelt dat het enkele feit dat een aanbieder zonder Nederlandse vergunning opereerde, niet automatisch leidt tot nietigheid van de gokovereenkomst. Daarmee wijkt de Hoge Raad niet af van het eerdere advies van de advocaat-generaal uit november 2025, dat evenmin in de richting van nietigheid wees.

Voor duizenden Nederlandse spelers die destijds bij bekende merken als Unibet, PokerStars en Bwin speelden, betekent dit dat een beroep op nietigheid — met als doel geleden verliezen volledig terug te vorderen — aanzienlijk lastiger wordt. Dat raakt direct de juridische basis waarop een reeks commerciële claim-initiatieven van de afgelopen jaren is gebouwd.

Wat betekent dit voor de massaclaims?

De afgelopen jaren zijn meerdere partijen actief spelers gaan werven om namens hen verliezen terug te vorderen bij (voormalig) onvergunde aanbieders. Twee initiatieven springen eruit.

Bonnetje: Boef en Andy van der Meijde

Sinds april 2026 gebruikt de claim-app Bonnetje — een initiatief van rapper Boef — oud-voetballer Andy van der Meijde als gezicht van de campagne. Opvallend, omdat Van der Meijde eerder juist reclame maakte voor legale aanbieders als BetCity en TOTO. Bonnetje richtte zich op spelers die menen dat hun gokovereenkomst van vóór 2021 nietig is en op die grond hun verliezen kunnen terugvorderen. De uitspraak van de Hoge Raad ondermijnt precies die aanname.

Dynamiet: € 100 miljoen namens 5.000 gokkers

Incassobureau Dynamiet Nederland claimt sinds januari 2025 namens ongeveer 5.000 spelers in totaal € 100 miljoen bij zeven aanbieders, waaronder Unibet, PokerStars, Betsson, Bwin, LeoVegas en 888 Casino. Dynamiet stelt dat deze partijen destijds bewust verslavende spelmechanismen en manipulatieve wervingstactieken inzetten. Ook deze claim leunde mede op de aanname dat de onderliggende overeenkomsten nietig zouden zijn — een aanname die door de uitspraak van 3 juli aan kracht inboet.

Nog niet alle wegen zijn afgesloten

De uitspraak betekent niet dat terugvordering van gokverliezen nu onmogelijk is geworden. Spelers kunnen nog altijd langs andere juridische wegen proberen schade te verhalen, bijvoorbeeld door aan te tonen dat een aanbieder zijn zorgplicht heeft geschonden of door te wijzen op specifieke, individuele omstandigheden. Ook Europese rechtspraak biedt hier ruimte: het Hof van Justitie van de Europese Unie oordeelde eerder al dat het Europese recht er niet aan in de weg staat dat spelers hun verliezen terugvorderen wanneer het aanbod destijds nationaal verboden was. Die uitspraak lost het Nederlandse geschilpunt echter niet automatisch op, nu de Hoge Raad zelf een andere lijn kiest voor de vraag naar nietigheid.

Praktisch: toegang tot je eigen speelgegevens

Los van de vraag of een claim uiteindelijk slaagt, hebben spelers wel degelijk praktische mogelijkheden om hun eigen gegevens op te vragen. De rechtbank Amsterdam oordeelde in twee kort gedingen dat Risepoint Limited — de voormalige eigenaar van Unibet — spelers op grond van artikel 15 AVG volledige inzage moet geven in hun persoonsgegevens en transactiegeschiedenis. Risepoint moest de gegevens binnen 21 dagen aanleveren en de proceskosten vergoeden. In een vergelijkbare zaak bij de rechtbank Den Haag werden zowel Risepoint als Kindred verplicht data te verstrekken aan gezamenlijk elf eisers. Zo'n AVG-inzageverzoek is voor spelers een relatief eenvoudige eerste stap, los van of een schadeclaim daarna kans van slagen heeft.

Wat betekent dit voor spelers die een claim overwegen?

Spelers die zich hebben aangemeld bij Bonnetje, Dynamiet of vergelijkbare initiatieven, of dat overwegen, doen er verstandig aan de volledige uitspraak van de Hoge Raad en de reactie van de betreffende claimorganisatie af te wachten voordat zij verdere stappen zetten. De uitspraak betekent niet dat lopende claims kansloos zijn, maar wel dat de juridische onderbouwing op belangrijke punten moet worden aangepast. Wees bovendien kritisch op partijen die ondanks deze uitspraak onverminderd hoge slagingskansen blijven beloven, en controleer altijd onder welke voorwaarden — en tegen welke kosten — een organisatie namens jou optreedt.

Conclusie

De uitspraak van de Hoge Raad van 3 juli 2026 is een belangrijke tegenslag voor de juridische basis van de massaclaims tegen (voormalig) onvergunde goksites. Terugvordering van gokverliezen is niet onmogelijk geworden, maar vereist na deze uitspraak een andere, meer individuele onderbouwing dan de algemene nietigheid waarop initiatieven als Bonnetje en Dynamiet tot nu toe leunden. Veilig Gokken blijft de ontwikkelingen rond deze claims op de voet volgen.